Strict Standards: mktime(): You should be using the time() function instead in /home_pr5/h/a/habluetzel.com/htdocs/weblog/pivot/modules/module_debug.php on line 95
joanna's weblog - with love from Switzerland

Last Comments

Richard Gordon (Ook een ansichtsk…): Nice post, thanks for nic…
Ximaar/Xiwel (Blog): Alles okay? (netblog doet…
sovinco (Prosit Nieuw Jaar…): I was wondering if you ev…
Anjali (Carnaval, vervolg…): I am sure this article ha…
Best essay writin… (Happy New Year!): If you write the article …
best essay writin… (Onderweg!): incredible submits. this …
custom essay writ… (Knippen en plakke…): Nice post, I loved over r…
custom essay writ… (Welcome alledag!): This is an awesome post. …

Archives

01 Jan - 31 Dec 2011
01 Jan - 31 Dec 2010
01 Jan - 31 Dec 2009
01 Jan - 31 Dec 2008
01 Jan - 31 Dec 2007
01 Jan - 31 Dec 2006
01 Jan - 31 Dec 2005

Nederlandse bloggers worldwide.

Moon.
My Facebook.
Midlifer.
Xinix.
Rene in Zeeland.
Belinda.
di Mario.
Sarjenka.
Jacky.
Tienerdantien.

Carpe Diem.
BertesHier.
d 'Alledaagse.
Gerooide.
Buttercup.
Klapdoos.

Pacopainter.
Bespiegelaar.
Radar.
Rob Hamilton.
René, radio verslaggever.
Harriet.
Wilcootje.
Bloempje.

Marjan.
Klaproos.
Tagrijn.
Sjoukje's Cat's.
Hanny.
Ellebelle.

Sebbo.
Renesmurf.
Actiefront, de oppositie.
Palisa.
Pasula.
de Smurf, een Brabantslogje.
Margriet geniet.
Swissphotography
Photo Global Switzerland

Pivot Forums
Pivot Help

Miscellany

Powered by Pivot - 1.40.5: 'Dreadwind' 
XML: RSS Feed 
XML: Atom Feed 

« De mooiste winter! | Home | Muis! »

De megapixel waan!

De nieuwe compact-digitaalcamera's met 10 megapixel beeldresolutie zijn alleen geschikt voor mooi-weer-fotografie, het  schiet totaal, dat wat de gebruiker nodig heeft, aan het doel voorbij.


Deze critiek schreef het renomeerte blad  C'T  (computer und techniek) over een test van zes spitsenmodellen.
Bij alle geteste marken gaven deze camera's in schemer -of kunstlicht zulke verruiste beelden dat men aannam de camera's hebben een technisch defect.


Het gaat de de fabrikant niet meer om de optimale camera, maar om mee te lopen met de megapixelwaan.
Het interesse van de ambitioneerde fotograaf speelt helemaal geen rol zolang de kudde braaf meedoet. (en koopt!)
Getest waren modellen van Canon, Olympus, Pentax, Samsung en Sony.
Dus lieve webloggers de oude wijsheid, "weiniger is meer" is nog altijd geldig.

With love from Switzerland ;-)



24 comments:

Dat is jammer, want hoe meer megapixels, hoe betere uitsnedes je kunt maken van een klein detail in de foto. Handig met mensen fotograferen, als je geen al te sterke zoom hebt. Maar dat weet jij als professional natuurlijk beter dan ik.
tagrijn () (URL) - 17 01 07 - 14:05

Minder is vaak meer ja. Mijn digitale camera heeft 3 megapixels maar daar is de kwaliteit niet al te best van. Maar 10 megapixels dus ook niet.

Offtopic: Mag ik je zeggen dat het opvalt dat jouw logjes steeds meer "verduitsen"? Of ligt dat aan het artikel wat je voor deze log hebt gebruikt?
Youke (URL) - 17 01 07 - 14:18

@Youke, sorry, ik ben duitssprekend en dat al 30 jaar ;-) Maar ik doe mijn best!
Joanna () (URL) - 17 01 07 - 14:56

Wij hebben thuis 3 digitale camera's en een digitale video-camera. De grotere camera is 8 megapixels en de twee kleintjes zijn 7 megapixels. Als je veel foto's maakt alleen voor gebruik op je weblog is 7 al veelteveel. Een 7 mexapixel foto is al snel 2000 Mb terwijl je foto's wilt hebben van 30 to 40 Mb De laatste camera die ik kocht heb ik ingesteld op 5 megapixels en maakt voor webgebruik schitterende foto's. Ik moet ze nog steeds verkleinen maar heb tenminste niet zoveel opslagcapaciteit nodig. De compressie verliest niet zoveel aan informatie als je tenminste oppast. Het is vaak dat in situaties dat er weinig licht is dat je in de problemen komt. (noise) En uitsnedes maken voor een eindfoto doe ik heel erg zelden. Ik probeer zoveel mogelijk de uitsnede en compositie te maken zoals ik denk dat het eindrusltaat zou moeten zijn.Anders ga je vanzelf "slordig" fotograferen en moet je een hoop moeite doen om het te corrigeren achteraf. Meestal kun je het ook aan de foto zien dat je het heb moeten aanpassen. Wat ik wel altijd doe is de kleur en contrast aanpassen. Digitale fotografie is nogal vlak. Door zoiets als photoshop elements the gebuiken kun je de kleur en het contrast weer "levendig" maken.
Ach ik kan hier eigelijk uren over praten. :)
blips () (URL) - 17 01 07 - 15:21

En dan na zo'n lang verhaal vergeet ik gewoon wat ik wilde zeggen;
De keus voor een digitaal fototoestel vind ik noot in het aantal magapixels, in mijn geval heb ik gekozen voor de Panasonic DMC-FX07 vanwege;
1. Compact model (altijd op zak)
2. Groothoek 28mm
3. Breedbeeld 16:9
4. Video breedbeeld 16:9
5. SD opslag
6. Burst mode (Heel snel foto's in een serie maken)(drive by shooting)
7. Helder display
8. Optische beeld stabilisator
Nadeel
Veel ruis bij weinig licht zoal Joanna al aangaf.
blips () (URL) - 17 01 07 - 15:38

De eerste sneeuw wil maar niet vallen, zelfs de vaalserberg is nog groen.
bespiegelaar () - 17 01 07 - 16:48

Wij hebben een spiegelreflexcamera met 6 megapixels en mijn vriendin heeft er een met 10 megapixels en ik kan niet zeggen dat haar foto's mooier zijn. Dus ik geloof je gelijk. hihi.

Fijne avond Joanna
Natascha (URL) - 17 01 07 - 16:53

Zozie je maar daat meer niet altijd beter hoeft te zijn. Mijn camera heeft 5 megapixels, ik vind het meer dan genoeg.
Groetjes Sjoukje
Sjoukje (URL) - 17 01 07 - 16:54

6 megapixels :D ik ben er blij mee. Ik zou alleen nog wel een camera willen waar ik meer ZELF mee kan, dus ik ga eerdaags weer eens op zoek.

Even blips pesten: errug interessant verhaal, maarreeh is 2000 MB per foto niet een tikje overdreven? Je hebt het over 2 gigabyte per foto hoor, als je een kaartje van 8 gieg koopt, kun je nog maar 4 foto's maken. En de foto's die ik op het web plaats zijn geen 20-40 Mb, maar hooguit 74 kb. Sorry, kon het even niet laten . .
Tes () (URL) - 17 01 07 - 18:30

Ik ben geen beroepsfotograaf, maar doe het voor mijn hobby. Mij camera heeft 3 megapixels. Voorlopig genoeg. Ben wel aan het sparen voor een spiegelreflex, maar die hoeft niet superveel pixels te hebben.
Hanny () (URL) - 17 01 07 - 19:12

@Hanny, ik heb sinds 2002 een spiegelreflex (Olympus) E-serie met 5 megapixel en die is altijd nog fantastisch, met foefjes erop die men nu niet meer maakt, voor twee jaar heb ik de navolger van die camera bekeken en ik heb nog altijd mijn oude. (h)
Joanna () (URL) - 17 01 07 - 19:23

@Tes
Ja die megas deden me ook nu de das om, lees dus Kb ok? Bedankt voor het scherpe oog. :)
blips () (URL) - 17 01 07 - 20:14

ik ben altijd al tevreden als ik kan zien wat er staat, en een beetje waas vind ik wel mooi.
Renesmurf (URL) - 18 01 07 - 00:19

Mijn vorige camera had inderdaad maar iets van 2,4 megapixels maar maakte er de mooiste foto's mee.
Leidse Glibber () (URL) - 18 01 07 - 00:24

Megapix zeggen niet alles over de kwaliteit van de foto's. Met mijn eerste digitale camera, een eenvoudige Kodak met 3,2 megapix, had ik altijd prachtige foto's.
René (URL) - 18 01 07 - 10:00

Zolang het toonbaar is ben ik tevreden
paco () (URL) - 18 01 07 - 10:00

ik ben tevreden met 7,1 mp joanna,
ik zie we lverschil met de 5 die ik had...

stormachtig weer hier,
ik waai bijna achter de pc uit

groetjes
klaproos
klaproos (URL) - 18 01 07 - 12:52

Het is inderdaad zo dat vooral dat cijfertje in grote letters wordt geafficheerd en dan vraag ik me af, waar gaat dat eindigen? Allemaal onzin dus. Je kijkt beter naar heel wat andere parameters dan alleen die pixels.
bart (URL) - 18 01 07 - 13:12

Daarom heb ik ook een vrij simpele camera, daar kun je ook aardige foto's mee maken en het zijn maar momentopnamen, ik hoef echt geen camera van duizenden euro's.
Pasula () (URL) - 18 01 07 - 16:10

't Is de tijdgeest, denk ik. Een paar megapixels zijn leuk, maar zegt helemaal niets over bijv. de kwaliteit van de lens. Mensen laten zich tegenwoordig graag (mis)leiden door kreten die goed klnken en waarmee ze anderen kunnen aftroeven!
Actiefront! / Rokersdag (URL) - 18 01 07 - 21:06

Het is ook zo dat boven de 6Mp het ip geen voordeel op brengt. Wat wel helpt is de techniek in de camera en de kwaliteit en hoeveelheid aan de lenzen.
Eljo (URL) - 18 01 07 - 23:23

Wij hebben een eenvoudig Canon toestel, altijd klaar voor gebruik, toch redelijk mooie foto's, maar mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar de analoge spiegelreflex. De afdrukken van analoog zijn net ietsjes beter, kleuren levendiger, alleen jammer dat je ze niet gelijk kunt bekijken zoals bij digitaal.
Ach een kleinigheidje blijf je houden nietwaar?
Fijn weekend
Bloempje () (URL) - 19 01 07 - 04:37

Kwaliteit van de lens en lichtgevoeligheid van de chip zijn veel meer bepalend voor de kwaliteit foto die je krijgt, maar men maakt dit soort megalompe camera's voor die boerenlullen die de eerste beste Mediamarkt binnenstappen om te kunnen "poggen" met:
"Nou, de mijne heeft 10 megapixel" terwijl ze nieteens weten hoe ze de foto's van de camera moeten halen
Niwla () (URL) - 19 01 07 - 11:24

Wij hebben een EOS-400D en gebruiken de volledige 10 megapixels omdat we er uiteindelijk prints mee maken die nog groter moeten worden dan de foto's al zijn. Je zou daarvoor (de kwalitatief nog altijd betere) conventionele film kunnen gebruiken, maar aangezien we de plaatjes digitaal bewerken is dat een redelijk omslachtige optie.

Wat mij betreft is het geschreeuw in advertenties over pixels ook zwaar overdreven. Maar ik vind die hoeveelheid ook erg prettig. En wat mij betreft mogen er camera's met nog veel meer pixels komen.
Lennard (URL) - 19 01 07 - 14:50


No trackback:

Trackback link:

Please enable javascript to generate a trackback url


  
Remember personal info?

Emoticons /

To prevent automated commentspam we require you to answer this question, thank you.
 

  (Register your username / Log in)

Notify:
Hide email:

Small print: All html tags except <b> and <i> will be removed from your comment. You can make links by just typing the url or mail-address.